Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7648 Esas 2019/12280 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7648
Karar No: 2019/12280

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7648 Esas 2019/12280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, boşanmadan sonra eşya alacağına aynen veya bedeli ile iadesine ilişkin dava açmıştır. Mahkeme ilk olarak, davalının sunduğu faturada yer almayan eşyaların talebinin reddedildiğini açıklamıştır. Ancak, yargılamanın yeniden yapılması sonucunda, davacıya 3.036.20 TL alacağın ödenmesine karar verilmiştir. Kararda, kabul edilen eşyaların nitelikleri, miktarları ve değerleri ile ilgili olarak yeterli bilgi verilmediği ve hüküm altına alınan eşyaların değerinin doğru hesaplanmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanunlar: T.C Anayasası m.141, HMK m.297/1-e

2. Hukuk Dairesi 2019/7648 E. , 2019/12280 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Eşya Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın, dava dilekçesinde eşya alacağının aynen, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesini talep etmiştir. Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce "Davalının sunduğu 14/11/2008 tarihli fatura içeriğinde sayılan eşyalar dışında, dava dilekçesinde belirtilen eşyaların davalıda kaldığı toplanan delillerle kanıtlanmıştır. Dava dilekçesinde talep edilen ve 14/11/2008 tarihli faturada yer almayan eşyalar hakkında kabul kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamıştır." gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda 3.036.20 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Ancak kabul edilen eşyaların niteliği ve bedeli bu toplam nasıl ulaşıldığı denetime elverişli olacak şeklinde karar da tartışılmamış ve gösterilmemiştir.
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Eşya alacağıyla ilgili talep (Dava) bakımından, temyiz denetimine elverişli nitelikte gerekçeyi içeren bir karar bulunmamaktadır (T.C Anayasası m.141, HMK m.297/1-e). Bu nedenle, hüküm altına alınan eşyaların cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi, taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infaz da güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmemesi, eşyaların değerinin dava tarihi itibarıyla değil de 2014 yılı Ocak ayı itibarıyla hesaplanarak hüküm kurulması ve öncelikle aynen iade talep edilmesine rağmen, eşya alacağının bedeline hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2019 (Prş.)