Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/11440 Esas 2019/8852 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11440
Karar No: 2019/8852
Karar Tarihi: 25.06.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/11440 Esas 2019/8852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kardeşinin aracını önce kullanmak için vermiş, daha sonra aracın kaybolduğunu iddia ederek şikayetçi olmuştur. Ancak, soruşturma açılması amacı olmadığı için iftira suçunun unsurları oluşmamıştır. Bunun yerine, hırsızlık suçunu yetkili makamlara işlenmiş gibi ihbar eden sanığın eylemi, TCK'nun 271. maddesinde düzenlenen \"suç uydurma\" suçunu oluşturmuştur. Mahkeme, iftira suçuna dair hüküm vermenin yanlış olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Kararda, TCK'nun 267/1. madde ve fıkrası uyarınca sanığın mahkumiyetine hükmedildiği belirtilmiştir.
Detaylı açıklama:
- TCK: Türk Ceza Kanunu
- 267/1: İftira suçu
- 271: Suç uydurma suçu
- CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu
8. Ceza Dairesi         2019/11440 E.  ,  2019/8852 K.

    "İçtihat Metni"




    İftira suçundan sanık ... hakkında 23.09.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nın 267/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; TRABZON 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 gün ve 2018/973 esas, 2019/146 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:


    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, sanığın kardeşinin borcuna karşılık aracını ..."ya kullanması için verdiğini ardından aracı ..."nın bir süre kiralık olarak çalıştırdığını ardından aracının kaybolduğundan bahisle şikayetçi olduğu somut olayda; katılan hakkında soruşturma açılması amacının bulunmaması ve şikayet konusu eylemin failinin belirli olmaması nedeniyle iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak; işlenmediğini bildiği halde hırsızlık suçunu yetkili makamlara işlenmiş gibi ihbar eden sanığın eyleminin TCK.nun 271. maddesinde düzenlenen "suç uydurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde iftira suçundan hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.