MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda Hazine adına kayıtlı Evren Köyü çalışma alanında bulunan eski 1256 parsel sayılı 4584.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 940 parsel numarasıyla ve 3811.45 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın yüzölçümünün haklı bir nedene dayanmaksızın eksiltildiği iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 101 ada 940 sayılı parselin (eski 1256 parselin) uygulama tutanağındaki gibi 3811.45 metrekare yüzölçümüyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği kabul edildiği halde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesindeki “REDDİ ile” sözcüklerinin kararın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “husumet yönünden REDDİNE” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.