Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/8843 Esas 2019/9654 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8843
Karar No: 2019/9654
Karar Tarihi: 08.05.2019

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/8843 Esas 2019/9654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 21.11.2017 tarihli ve 2017/352 Esas, 2017/361 Karar sayılı hüküm ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Bu hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Sanığın vekaletnameli müdafi belirlemesi nedeniyle zorunlu müdafi görevi sona erdiği için, sanığın temyiz hakkı bulunmamaktadır. CMK'nın 299/1. maddesi gereğince duruşmasız yapılan incelemede, CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca tayin edilen müdafinin temyiz dilekçesi ibraz edilmeden karar verilir. Hükümde yer alan CMK'nın 288, 294 ve 289. maddelerine göre yapılan değerlendirme sonucunda, temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
CMK'nın 288. maddesi, hükmün yazılması, okunması, tebliği ve infazı ile ilgilidir.
CMK'nın 294. maddesi, kararın açıklanması, gerekçelerinin ortaya konulması ve karara karşı başvuruların yapılabileceği süreleri kapsar.
CMK'nın 289

14. Ceza Dairesi 2018/8843 E. , 2019/9654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.11.2017 gün ve 2017/352 Esas, 2017/361 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, ... sayılı CMK"nın 299/1. maddesi gereğince takdiren duruşmasız yapılan incelemede evrak tetkik edildi.
Sanığa CMK"nın 150/3. maddesi gereğince tayin edilen müdafinin temyiz dilekçesi ibrazından önce sanığın vekaletnameli müdafi belirlemesi nedeniyle, zorunlu müdafinin görevi sona ermiş olmakla, anılan hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin sanığın vekaletnameli müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafisinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz istemlerinin ... sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.