Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11913 Esas 2013/561 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11913
Karar No: 2013/561
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11913 Esas 2013/561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin kusuru nedeniyle meydana gelen araç hasarının sigorta şirketi tarafından ödendiği ancak davalının tazminat ödememesi sebebiyle dava açıldığı ve mahkemenin davanın kabulüne karar verdiği belirtilmektedir. Davalı şirket, sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunmuş ancak mahkeme davalı şirketten kusura karşılık gelen tutarı ödemesi kararını vermiştir. Mahkeme kararı, davalı şirketin temyizi üzerine incelenmiş ve usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Sigorta Kanunu (5684) ve Borçlar Kanunu (6098)

17. Hukuk Dairesi 2012/11913 E. , 2013/561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....... ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen ....064,... TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek ....064,... TL"nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ....... ... AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini, davanın kabulü halinde yargılama giderlerinden limitle orantılı olarak sorumlu olmaları gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ....064,... TL tazminatın davalı ....... ... AŞ"den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalı ........."dan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ....... ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, yargılama aşamasında ileri sürülme-
.

yen hususların temyiz sebebi yapılamamasına göre, davalı ....... ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....... ... AŞ"den alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.