Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/686 Esas 2020/2569 Karar Sayılı İlamı

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Batı 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 05/11/2019 tarih ve 2016/415-2019/419 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki eksik iş ve ayıplı ifaya dayalı oluştuğu ileri sürülen değer kaybının tahsili istemine ilişkin olup, ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10.03.2016 tarih, 2016/160 esas, 2016/145 karar sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemeleri’ne verilen görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya kendisine gelen ... Batı 2. Tüketici Mahkemesince, temyiz yasa yolu açık olmak üzere vermiş olduğu 05.11.2019 tarihli kararında, kapalı havuz imalatı yönünden açılan davanın reddine, kapalı havuz dışında davaya konu diğer tüm eksik ve ayıplı imalatlar yönünden açılan dava konusuz kaldığından bu yönlerden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2 maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, eş söyleyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve Geçici 2.maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır.
Somut uyuşmazlıkta; ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, bu aşamadan sonra ... Batı 2. Tüketici Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine istinaf yoluna gidilen karar, ... Batı 2. Tüketici Mahkemesi’nin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 05.11.2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “İstinaf“ olup, görevli mercinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine işlemsiz olarak iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine İADESİNE, 21/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.