MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Düşme, Mahkumiyet

A) Sanık ... hakkında kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Kamu davasının mütalaa verilmemesi nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2009 takvim yılında “muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
1- Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; sanıkların, 2009 yılında ... Zırai Sulama Kooperatifine boru sattıklarını, işçilik ücreti ile boru miktarının ayırmadan yanlışlıkla fatura düzenlendiğini, kastlarının bulunmadığını savunmaları; sanık ...’un duruşmada alınan beyanında, Mehmet Akif ve Hikmet’i tanımadığını belirtmesine rağmen, vergi müfettişine verdiği ifadede, ...’e durumu anlatıktan sonra suça konu faturayı kendisine verdiklerini beyan etmesi, düzenlenen vergi tekniği ve suç raporlarında, ... ve ...’ın kooperatife yaptıkları işler karşılığında ücretlerini almaları ve kooperatif yönünden bu ödemelerin belgelendirilmesi amacıyla kooperatif başkanı ...’ın yönlendirmesiyle sanıkların şirketinden suça konu faturaların getirildiği yönünde belirlemeler bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ..."ın yetkilisi olduğu kooperatif hakkında vergi inceleme ve suç raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, aynı kişiler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, ...’un beyanına başvurulurak vergi denetmenliğinde verdiği ifade ile mahkemede alınan savunması arasındaki çelişkinin giderilmesi, ... ve ...’ın, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, suça konu faturaların hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden alındığının sorulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; kooperatif ile sanıkların şirketinin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, tüzel kişilerde vergi kanunları yönünden sorumluluğun, 213 sayılı Kanun’un 10. ve 333. maddelerinde düzenlenmiş ve aynı Kanun’un 359. ve 360. maddelerinde öngörülen cezaların bu fiilleri işleyenler hakkında hükmolunacağı, tüzel kişilerin birden fazla kanuni temsilci bulunup da suç, eylem ve fikir birliği içinde işlenmemiş ise sorumluluğun, cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlara göre suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan temsilciye ait olacağı dikkate alınarak, bu kapsamda araştırma yapılarak sanıkların sorumluluklarının ve suça ne şekilde katıldıklarının belirlenmesi, sonucuna göre toplanan tüm delillere göre sanıkların kastları da değerlendirilerek hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
2- Kabule göre de; 31/10/2012 tarih ve 2012/A-1182/57 sayılı vergi suçu raporuna atıf yapan ...’nın rapor değerlendirme komisyonunun verdiği 23/11/2012 tarihli mütalaaya uygun olarak Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/12/2012 tarih ve 2012/18592 esas, 07.02.2013 tarih ve 2013/2217 esas sayılı iddianameleriyle ile sanıklar hakkında 2009 takvim yılında, 310765 sıralı faturanın herhangi bir mal ve hizmet teslimi olmadan sahte olarak; 310761, 310773 ve 310786 sıralı faturaların ise muhteviyatı itibarıyla sahte olarak düzenlenmesi eylemleri nedeniyle sahte fatura düzenleme suçundan kamu davaları açıldığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.07.2014 tarihli, 2012/11-1512 esas ve 2014/366 karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere, sahte fatura düzenleme suçu ile muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme suçunun birbirine dönüşebileceği gözetilerek; suçun sübutu halinde, sanıkların üzerine atılı suçların kül halinde zincirleme şekilde sahte fatura düzenleme suçunu oluşturduğu gözetilmeden muhteviyatı itibarıyla sahte fatura düzenleme suçundan yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanıklar müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.