Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3595 Esas 2018/417 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3595
Karar No: 2018/417
Karar Tarihi: 29.01.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3595 Esas 2018/417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık yağma suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, yakınanın cep telefonunu yağmaladığı ancak telefonun yerine aynı marka yeni bir telefon alındığı ve buna ilişkin fatura sunulduğu belirtilmiştir. Sanığın ise cep telefonunun iade edilmediğini, eşinin alıp almadığını ise bilmediğini ifade etmiştir. Bu durumda, etkin pişmanlık şartlarının bulunmadığı gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-3. maddesi uygulanmıştır. Sanığın adli sicil kaydında bulunan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının koşullarının bulunması halinde 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulabileceği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-3. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/3595 E. , 2018/417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ..."dan yağmalanan cep telefonuna karşılık, aynı marka yeni telefon alındığı ve buna ilişkin yakınanın eşi ..... adına düzenlenmiş 28.01.2011 tarihli faturanın dosyaya sunulduğu, buna karşılık yakınanın bozma sonrası alınan ifadesinde cep telefonunun iade edilmediğini, eşinin alıp almadığını ise bilmediğini söylediği, yakınanın eşi ....."nın bozma öncesi 20.01.2014 tarihli duruşmada kendisine telefon iadesinin yapılmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık şartlarının bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 168/1-3. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Sanık ..."in adli sicil kaydında bulunan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının koşullarının bulunması halinde 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 29/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.