Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/11749 Esas 2013/544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ....kişi vekili ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı .... Kişi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyasından haczedilen ...... plakalı aracın noter satış sözleşmesiyle hacziden önceki bir tarihte borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını haczin trafik kayıtlarında davacının malik görünmesi nedeniyle konulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece haczin noter satışından sonra konulduğu haciz tarihinde aracı malikinin davacı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı .... Kişi vekili ile davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Davalı ....kişi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise;
Uyuşmazlık .... kişinin İİK.nin 96 vd maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
.
Dava konusu aracın noter satı tarihinin haciz tarihinden önce olmasına göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isaetsizlik bulunmamakla birlikte dava kabul olunduğu halde davacı .... Kişi vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılması doğru görülmemiştir.
Ancak bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici .../... maddesinin göndermesiyle HUMK.nın 438/... maddesi uyaınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı .... Kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının .... Bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine " davacı tarafından yapılan ilk başvuru harcı gideri 112.... TL posta gideri ....00 TL olmak üzere toplam 130,... TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına yine hüküm fıkrasının ....bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ..... uyarınca hesaplanan 861,72 TL nisbi vekalet ücrteninin davalılardan alınıp davacıya verilmesine " cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve ve aşağıda dökümü yazılı 383,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ....kişi ve davalı alacaklıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.