Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12728 Esas 2017/14963 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12728
Karar No: 2017/14963
Karar Tarihi: 05.06.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12728 Esas 2017/14963 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/12728 E.  ,  2017/14963 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ..., ... vekilleri ve bir kısım davalılar yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılardan ... ... vekilleri ve bir kısım davalılar yönünden temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ... mahallesi 231 ada 20 parsel ve 236 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
    Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken birden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
    Gerekçeli kararın 7. ve 8. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine, (Davalı ... ve ... davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.