Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12041 Esas 2013/534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, maliki olduğu,olay günü (Dava dışı)sürücü ....."nın sevk ve idaresindeki minibüsünün, davalı ..."nın aracının arkadan çarpmasıyla hasarlandığını, davalı ..."nın olayda %100 kusurunun bulunduğunu, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için davalıya yönelik başlattıkları ... takibine haksız şekilde itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline,takibine devamına ve davalının %40 ... inkar tazminatı ödemesine ve araç mahrumiyeti olarak 750 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davacınında kusurlu olduğunu, davacıya hasar nedeniyle 200,00- TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddi ile %40 ... inkar tazminatı talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin ....731,08- TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacağın %40"ı oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline, geri kalan kısım için davanın reddine, davacı aleyhine ... inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava, trafik kazasında davacı aracında oluşan hasar bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarı likit (belirli, muaccel) olmayıp, alacak miktarının tesbiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden HMK"nın 370/... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının .... bendinde yazılı " İtirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden %40 oranında davalının ... inkar tazminatına mahkum edilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının ... inkar tazminatı talebinin reddine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine .../01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.