MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ..........ŞTİ. tarafından satın alınan aracın müvekkili tarafından finanse edilerek yapılan rehin sözleşmesi uyarınca araç üzerine rehin konulduğu ve karma ... zeyilnamesi ile dain mürtehin olarak kaydedildiğini, aracın çalınması nedeniyle davalı sigortaya müracaat edildiğini ancak ... bedelinin ödenmediğini, rehin alacağının öncelikli alacaklardan olduğunu belirterek 120.330 TL ... bedelinin riziko tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, hasar ödemesi yapılabilmesi için aracın vergi kaydının kapatılması gerektiğini, sigortalı araç üzerinde davacının rehin alacağına ilaveten vergi dairelerinin ve SSK"nın koymuş olduğu hacizler bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, çalınan aracın vergi kaydının ve trafik tescil kayıtlarının silindiği ve çalıntı şerhinin işlendiği, İ.İ.K. 206 maddesi uyarınca rehinli alacaklıların rüçhan hakkının bulunduğu, riziko tarihi itibarıyla aracın değerinin 120.330,00-TL. olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 120.330,00 TL"nin .../.../2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun .../... maddesi gereğince faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2004 s.... ve İflas Kanununun 206.maddesinde "Alacakları rehinli olan alacaklıların satış tutarı üzerinde, gümrük resmi ve akar vergisi gibi Devlet tekliflerinden muayyen eşya ve akardan alınması lazım gelen resim ve vergi o akar veya eşya bedelinden istifa olunduktan sonra rüçhan hakları vardır." hükmü getirilmiştir. 6183 sayılı Kanunun ....maddesinde ise" Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur." hükmü; .../....maddesinde de "Rehinli alacaklıların hakları mahfuzdur. Ancak, gümrük resmi, bina ve arazi vergisi gibi eşya ve gayrimenkulün aynından doğan amme alacakları o eşya ve gayrimenkul bedelinden tahsilinde rehinli alacaklardan evvel gelir." hükmü getirilmiştir. Buna göre motorlu taşıtlar vergisi gibi servetten alınan vergilerden kaynaklanan kamu alacakları mükellefin geliri ve harcamasıyla ilgili vergi borçlarından olmayıp hacizli malın aynından yani kendisinden kaynaklandığından, ayni vergilerin konusu o eşyanın kendisidir. O halde mahkemece öncelikle malın aynından kaynaklanan kamu alacaklarının araştırılması, bunlara bağlı vergi alacaklılarının ferileri olan vergi cezası, tecil faizi, gecikme zammı gibi kamu alacaklarının malın aynından doğan alacak olup olmadığının tespit edilmesi, bu nitelikte olan kamu alacaklılarının rüçhan hakkı olduğu gözönünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile aracın vergi kaydının ve trafik tescil kayıtlarının silindiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.