Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, mirasbırakan babası A.intikal eden taşınmazlardaki kendisine ait miras payının ergin olmadığı dönemde, murisin eşi (annesi) E.tarafından 14.08.1981 tarihinde "velayeten" davalıya hiçbir bedel alınmaksızın satış gösterilmek suretiyle temlik edildiğini, annesi E.taşınmazlardaki kendisine ait miras payını davalıya muvazaalı olarak temlik etmekle, velayet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davacı, temlikin velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürdüğüne göre dava, Türk Medeni Kanununun 363. maddesine dayanmaktadır. Davacıya ait babadan intikal eden miras payını, ergin olmadığı dönemde velayeten devreden annenin de davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanarak, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve eksik hasımla hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.02.2013 (Pzt.)