Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/6193 Esas 2021/15242 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6193
Karar No: 2021/15242
Karar Tarihi: 01.12.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/6193 Esas 2021/15242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ödeme emri ve haczin iptali istemiyle açılan davada kısmen kabul kararı vermiştir. Davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin bazı temyiz itirazlarının reddi gerektiği belirlenmiştir. Ancak davacının ödeme emrine yönelik itirazında haksız çıktığı belirtilerek, davalı Kurum yararına reddedilen miktar yönünden haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde yer alan hükümlere de değinilerek, bu kanunun uyarınca itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddedildiği miktar üzerinden %10 zamla kamu alacağının tahsil edileceği ifade edilmiştir. Hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
10. Hukuk Dairesi         2021/6193 E.  ,  2021/15242 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    Dava, ödeme emri ve haczin iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2- Davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörüldüğünden, davacının ödeme emrine yönelik itirazında haksız çıktığı belirgin bulunmakla, davalı Kurum yararına reddedilen toplam miktar yönünden haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerekirken, reddedilen asıl alacak üzerinden haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Hükmün (3) nolu bendi silinerek yerine, “3-Reddedilen toplam alacak üzerinden %10 haksız çıkma tazminatının davacıdan tahsili ile kuruma ödenmesine,” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.