18. Ceza Dairesi Esas No: 2018/6099 Karar No: 2019/6391 Karar Tarihi: 01.04.2019
Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6099 Esas 2019/6391 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 18. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanıklar konut dokunulmazlığını ihlal etmekten mahkum edilmiştir. Kararda, temyiz süresi ve kanun maddeleri hakkında detaylı açıklamalar yapılmıştır. 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen temyiz süresinin on beş gün olduğu, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağı hususunun gözetilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 305 ila 326. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi, ve TCK'nın 58. maddesi.
18. Ceza Dairesi 2018/6099 E. , 2019/6391 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve hükümden önce 05/08/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"nın 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak yazılması suretiyle katılan vekilinin yanıltılması nedeniyle, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşıldığından, 1- Sanık ... hakkında katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükümde ise; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olması karşısında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağı hususunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.