MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yaya kaldırımı üzerinde bulunmakta iken davalı ..."in sürücüsü, davalı ..."in işleteni olduğu ve davalı ...’ya ... poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu yaralandığını belirterek, ....000 TL tedavi ve yol masrafı gideri, ....000 TL maluliyet tazminatı ve ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, manevi tazminatların ve yol giderinin poliçe kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda davacının da kusuru bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ....461,50 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....000 TL manevi tazmina-
.

tın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... mirasçıları vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden alınması gereken nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...-Davacı vekili dava dilekçesinde talep edilen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, red sebebi aynı olduğundan tek bir vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile kendisini vekille temsil eden davalılara verilmesine karar verilmesi gerekirken, reddedilen kısım yönünden davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedenidir.
... ve ... nolu bentlerde belirtilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... mirasçıları vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) ve (...) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (...) nolu bendinde yer alan "206,50 TL"sı karar harcının davacıdan tahsiline" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "206,50 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline, sigortanın 135,... TL"den
.

sorumlu tutulmasına" ibaresinin eklenmesine, (...) nolu bendin hükümden çıkartılarak yerine "Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ....000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalılara verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 491,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... mirasçılarından alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ....01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

.