Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12002 Esas 2013/507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ......... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ....in kullandığı araca davalı .... (...) ....a ... poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, eş için 41.546 TL, kızı Sude için ....911 TL ve oğlu .... için ....043 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ....... vekili, davacıların gerçek zararının tespit edilmesi ve ...ndan bağlanan gelirin tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi
raporuna göre, davanın kabulü ile eş için 41.546 TL, kızı ..... için ....911 TL ve oğlu .... için ....043 TL olmak üzere 57.500 TL.nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ......... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
.

bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....073,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.