MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve davalılar .......vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ..."nin işleteni, davalı ..."ın sürücüsü olduğu ve davalı ..."ya ... poliçesi ile sigortalı aracın müvekkillerinin murisi ......’a çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek, eş için ....000 TL, kızı .....ve .... ile oğlu ...için ayrı ayrı ....000"er TL manevi tazminatın; eş için 400 TL, .... 300 TL, .......... için 150 TL ve Uğur için 150 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ....000 TL defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile eş için olan talebini ....000 TL.ye, ..... için ....000 TL.ye, .......... için ....000 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ......... ve ......... vekili ise, kazada araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.


Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının .../... kusur oranına göre, maddi tazminat talepleri yönünden taleple bağlı kalınarak davacı eş .......... için ....000 TL, ..... için ....000 TL, .......... için 657 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ..."ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, fazlaya ait maddi tazminat taleplerinin reddine; manevi tazminat talepleri yönünden ise, eş için ....000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı ....000"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ......... ......"ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili ve davalılar ......... ve ......... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ......... ve ......... vekilinin tüm, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
...- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ist......... ilişkindir.
Davalı ... şirketi, aracın ... sigortacısı olup sadece maddi tazminatlardan sorumludur. Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönünden de kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden sorumlu olacaktır. Mahkemece maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden hesaplanan yargılama giderinin ve karar ve ilam harcının tamamından ... şirketinin de diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ......... ve ......... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ... nolu



bendinin sonuna "davalı ... 317,32 TL eksik harçtan sorumlu olmak üzere" ibaresinin eklenmesine, ... nolu bendinin sonuna " davalı sigortanın 137,... TL yargılama giderinden sorumlu olmak üzere" ibaresinin eklenmesine hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 676,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ......... ve ..."ndan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.