Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5022 Esas 2020/3655 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5022
Karar No: 2020/3655
Karar Tarihi: 09.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5022 Esas 2020/3655 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2018/5022 E.  ,  2020/3655 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, ... Vakfı’ndan mukataalı, ... ada ... parsel sayılı kargir ev nitelikli taşınmazın 1/3 payının ... karısı ..., 1/3 payının ... oğlu ... ve 1/3 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, kayıt maliklerine ulaşılamadığından ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfına rücu edeceğini ileri sürerek taşınmazın vakfı adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, taşınmazın sadece zeminin vakfa ait olduğunu, muktesatların kayıt maliklerine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hâl böyle olunca, öncelikle çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren dayanak tüm belgelerin eksiksiz temini, ayrıca kayıt malikleri ya da mirasçılarının kimliğinin tespitine ilişkin başkaca bilgi ve belge bulunup bulunmadığının sorulması, getirtilecek belgelerdeki verilerden yararlanmak suretiyle kayıt maliklerinin nüfus kaydının ve mirasçıları bulunup bulunmadığının Nüfus Müdürlüğü’nden araştırılması, öte yandan icareteynli ya da mukataalı vakıf taşınmazı olup olmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yargılama neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.123,25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.