MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın ayrı ayrı 6 kez TCK"nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, farklı tarihlerde katılanlar ile görüşerek Rusya"ya işçi olarak götürebileceğini söyleyip, gerekli belgeler ile birlikte katılanlar İsmet"ten 315 TL, Uğur"dan 215 TL, Turhan"dan 175 TL, ..."dan 150 TL, Fuat"tan 220 TL ve Bingöl"den 330 TL almasına rağmen, katılanları işçi olarak götüremediği ve aldığı paraları iade etmeyerek katılanları sürekli oyaladığı, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılanların tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan suç vasfına ve sübutuna ilişkin kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Kabule göre de,
a) Sanığın, hem duruşma sırasında hem de temyiz dilekçesinde; katılanlardan aldığı paraları iade ettiğine, ancak katılanların yurt dışında olmaları nedeni ile duruşmaya gelmediklerine ilişkin savunması ve katılanların kendilerine sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin beyanlarının alınmamış olması karşısında, TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma ihtimaline binaen, katılanların bu konuda beyanlarına başvurulup, sanığın kendilerine geri ödemede bulunup bulunmadığı sorulmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle ceza tayini,
b) TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320. sayılı Kanun"un 6723. sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.