17. Hukuk Dairesi 2012/412 E. , 2013/492 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücücü ve trafik sigortacısı olduğu araç içerisinde yolcu olarak bulunan ....."in meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak .... için ....200,00.-TL destek, ....800,00.-TL cenaze gideri, desteğin çocuklarının her biri için ayrı ayrı 100,00.-TL destek tazminatının olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini birleşen ....Mahkemesi"nin 2011/166 esas, 2011/356 sayılı karar davası ile arttırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, Davalı ... ve ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul
..
edilerek eş ..... için 79.061,08.-TL destek tazminatı, ....800,00.-TL cenaze gideri, .... için ....499,80.-TL, ..... için ....499,80.-TL destek tazminatının ... şirketinden dava tarihinden diğer davalılardan ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sigortalı aracın ticari nitelikte olmamasına ve dolayısıyla bu aracın haksız eyleminin TTK"nın .... maddesi uyarınca ticari iş niteliği taşımamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
