MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret, prim alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemenin ilk kararı Dairemizce bozulmuş olup, mahkemece bozma kararına uyularak toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ..."nın 26/04/2001 tarihinde davalı .... Ltd. Şti nde çalışmaya başladığı, sigara satış temsilcisi olarak çalıştığı, işyerinde fazla mesai yaptırıldığı, genel tatillerde çalıştırıldığı, ancak ücretinin ödenmediği, bu nedenle davacının 13/06/2006 tarihinde iş aktini fesh ettiği, dinlenen davacı tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla davacı iş aktini haklı nedenlerle fesh ettiğinden Dairemizin 2008/33849 Esas 2010/22089 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İlk kararın Davalının temyiz itirazları üzerine Dairemizin 05/07/2010 tarih, 2008/33849 Esas 2010/22089 karar sayılı ilamı ile bozulmasından sonra davacı tarafından kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ücret alacağı taleplerini artırdığı 23.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi değerlendirilerek hüküm kurulmuştur.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 4.2.1948 tarih ve 1944/10 E, 1948/ 3 K. sayılı kararı uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılamaz. (1086 Sayılı HUMK 84 ve 6100 Sayılı HMK 177 md.)
Davacı taraf bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında 23.07.2012 tarihinde ıslah dilekçesi ile dava konusunu arttırmış ve mahkemece arttırılan miktarlar üzerinden hüküm tesis edilmiştir. Karar bu yönden hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı sair temyiz sebepleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.