MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi 24.06.2014 tarihli dilekçesinde; ...köyü 3041 parsel sayılı 1.361,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, bağ niteliğiyle tapuda kayıtlı olduğunu, orman kadastrosu çalışması neticesinde orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 13/10/2006 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Ayrıca, dava konusu taşınmazın bulunduğu köye komşu Yuvacık köyünde ise 15.02.2007 günü ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dava konusu taşınmaz tapuda, ....,.... adlarına payları oranında kayıtlıdır.
Mülkiyetin söz konusu olduğu hâllerde, tapu iptali ve tescil davası, birlikte malik olanların hepsine karşı açılır. Birlikte mülkiyetin iştirak halinde mülkiyet (elbirliği mülkiyeti) şeklinde karşımıza çıkan türünde, ortaklar zaten zorunlu dava arkadaşıdır. Müşterek mülkiyet (paylı mülkiyet) halinde de, bu davanın bölünemez nitelikte olması nedeniyle, yine davada bütün maliklerin hasım gösterilmesi gerekir, Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re"sen gözönünde bulundurulması gerektiğinden, tapu kayıt maliklerinden davada hiç taraf olarak gösterilmeyenlerin ve ölü tapu kayıt maliklerinin mirasçılarından eksik olan tarafın usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Somut olayda; davacı Orman Yönetimi davasını tapuda adı geçenlerin tamamına yöneltmediği gibi davasını yönelttiği ölü tapu maliklerinin mirasçılarının tamamının da davada taraf olmadığı görülmekle, davada mahkemece taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şöyle ki; Orman Yönetimi dava dilekçesinde, tapuda adı geçen Münire Kahyaoğlu (Ahmet kızı) ve Mustafa Mutlu"yu (Hasan oğlu) davalı olarak göstermediği gibi bu kişiler davaya dahil edilmemiş ve karar başlığında da gözükmemektedirler, o halde mahkemece tapu kayıt malikleri Münire Kahyaoğlu ve Mustafa Mutlu adlı kişilerin eğer ölü iseler mirasçıları hakkında Orman Yönetimi tarafından ek dava açılması sağlanarak işbu dosya ile birleştirilmek suretiyle bu kişiler yönünden taraf teşkili sağlanmalıdır.
Yine tapuda adı geçen ... (İbrahim oğlu) adında iki kişi bulunmasına rağmen Orman Yönetimi tarafından bir tek ... adında kişiye karşı dava açıldığı ve mahkemece bu kişilerin aynı kişiler olup olmadıkları araştırılmadığından, yapılacak araştırma neticesinde şayet ... adında iki ayrı kişi olduğu belirlendiği taktirde Orman Yönetiminin davada taraf olmayan diğer tapu maliki ... hakkında ayrı bir dava açması sağlanarak işbu dava dosyası ile birleştirilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanmalıdır.
Son olarak; tapuda adı geçen Hasan Kahyaoğlu (ibrahim oğlu) mirasçılarıdan ..., ..., ..., ... davada taraf olarak gösterilmiş isede mirasçısı Semine Kahyaoğlu"nun davalı olarak gösterilmediği; yine tapuda adı geçen Celal Mutlu (Hasan oğlu) mirasçılarıdan Metin, Çetin, Reyhan Mutlu davada taraf olarak gösterilmiş isede mirasçısı Beyhan Mutlu"nun davalı olarak gösterilmediği; tapuda adı geçen Mahmut Mutlu (Hasan oğlu) mirasçılarından Gülsen, İmdat, Ferat Mutlu davada taraf olarak gösterilmiş ise de mirasçıları Güldan ve Nurhayat Mutlu"nun davada taraf olarak gösterilmedikleri görülmekle davada taraf olmayan bu mirasçıların Orman Yönetimi tarafından davaya dahil edilmeleri sağlanmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra delileri toplanmalı sonra işin esasasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ..."nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.