Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/1373 Esas 2013/476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait traktörün zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalının traktörünü kullanan dava dışı .............."in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan kazada traktöre bağlı su tankının üzerinde oturan ............"ın vefat ettiğini, müvekkilinin ........"un babası......"a 07.....2008 tarihinde ....546 TL tazminat ödediğini ve davalıya rücu hakkı bulunması nedeniyle davalı aleyhine başlattıkları ... takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, sürücü .............."in traktörü kendisinden habersiz olarak aldığını, olayda bir kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ... .... ... Müdürlüğü"nün 2009/6102 sayılı ... takip dosyasına konu ....546 TL asıl alacak, 366,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....912,40 TL alacağa ilişkin davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan



hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 374,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.