Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11940 Esas 2010/1118 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/11940
Karar No: 2010/1118
Karar Tarihi: 08.02.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11940 Esas 2010/1118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kiracının itiraz etmediği icra takibi sonucu kesinleşen kira borcu nedeniyle, davacı alacaklı İcra Hukuk Mahkemesine davalı kiracı hakkında temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur. Ancak mahkeme, tahliye istemini reddetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, takip talebine uygun olarak hazırlanmış ödeme emrinin davalı kiracıya tebliğ edildiği, davalının itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği belirtilmiştir. Mahkemenin temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı vurgulanmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 83, Borçlar Kanunu Madde 299.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11940 E. , 2010/1118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itiraz edilmeden kesinleşen tahliye istemli icra takibine dayanarak kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2292 esas sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz etmediği gibi yasal sürede kira borcunu ödemediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır.
Taraflar arasında düzenlenen 01.07.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı, davalı kiracı hakkında yaptığı icra takibi ile 2008 yılı Aralık, 2009 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları aylık 2.000,-TL üzerinden toplam 14,000.-TL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Takip talebine uygun düzenlenen örnek 13 ödeme emri davalı kiracı ...’e 19.02.2009 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu itiraz etmediğinden icra takibi kesinleşmiştir. Takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı, İcra Hukuk Mahkemesinden davalı kiracı hakkında temerrüt nedeni ile tahliye isteminde bulunmuştur. Davaya dayanak teşkil eden ve hükme esas alınan 16.02.2009 düzenleme tarihli takip talepnamesinde hacizle birlikte tahliye istemi de bulunduğu ve örnek 13 ödeme emrinin davalı kiracıya tebliğ edildiği gözden kaçırılmıştır. Takip talebinde tahliye istemi olduğundan, ödeme emri takip talebine uygun olarak düzenlenmiş ve davalı kiracı borçluya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı, ödeme emrine itiraz etmemiş, yargılamada savunma yapmamıştır. Bu durumda davalı kiracı ... hakkında temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Mahkemece yapılacak iş temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.