Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1632
Karar No: 2020/3652
Karar Tarihi: 09.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1632 Esas 2020/3652 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, mirasçı oldukları taşınmazın bir kısmının muvazaalı şekilde davalıya devredildiğini öne sürerek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı ise bu iddiayı reddetmiş ve taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtmiştir. Mahkeme, taşınmazın şirket adına kayıtlı olduğu murisin şirket adına hareket ettiği ve şirketin kaydı silindiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmişlerdir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 2, Borçlar Kanunu madde 1.
1. Hukuk Dairesi         2018/1632 E.  ,  2020/3652 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan ..."ın hissedarı olduğu ... Halıcılık Ltd. Şti."nin maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın şirkette çalışan ..."a 28.12.1995 tarihinde devredildiğini, taşınmazın bir gün sonra davalı ..."a temlik edildiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, muvazaanın söz konusu olmadığını, taşınmazı alım gücü bulunduğunu ve bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, taşınmazın şirket adına kayıtlı olduğu murisin şirket adına hareket ettiği ve şirketin kaydı silindiği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi