Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/1520 Esas 2013/452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalının ise işleteni olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yaralan ....kişi için davacının ödemek zorunda kaldığı ....778,86 TL tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatının ... genel şartlarına aykırı davranıldığı gerekçesi ile davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından dava şartı olan gider avansının ödenmediği gerekçesi ile HMK"nin 120/... ve 115/... maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
........2011 tarihli celsede 372 TL gider avansının yatırılması için davacı tarafa ... haftalık kesin süre verilmiş, bu konuya ilişkin ihtar da davacı vekiline ........2011 günü tebliğ edilmiştir.Verilen ... haftalık kesin süre içinde davacı vekili tarafından 372 TL gider avansı ........2011 tarihinde .......şubesine yatırılmış ve dekontuda dosyaya ibraz edilmiş olmasına rağmen davanın yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.