Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12161 Esas 2010/1103 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12161
Karar No: 2010/1103

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12161 Esas 2010/1103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kira alacaklısı, davalı kiracısının kira borcunu ödememesi nedeniyle tahliye talebiyle icra takibi başlatmıştır. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi mahkemece delil olarak kabul edilmiş ve takibe dayanak yapılmıştır. Davalı kira borcunu ödediğini iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Ancak kira sözleşmesinde belirtilen özel şartlar gereği ödenmeyen kira borçlarının yasal süresi geçtikten sonra takibe konu edilmesi doğru bulunmuştur. Ödeme emri davalıya tebliğ edilmesine rağmen takibe itiraz edilmemesi nedeniyle kira alacağı kesinleşmiştir. Mahkeme, tahliye isteğini reddetmiştir ancak bu kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 6570 Sayılı Yasa'nın 11. Maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12161 E. , 2010/1103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkil idareye ait taşınmazda ekli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kira bedelinin süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini,takip borcunun yasal 30 günlük sürede ödenmediğinden temerrüt oluştuğunu belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir.Davalı ise kira paralarını ödediğini makbuzları ibraz edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Hükme esas alınan ve takibe dayanak yapılan kira sözleşmesi ve kira ilişkisi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı ... takip talebinde sözlü kira aktine dayanarak takip yapmış ise de dava dilekçesi ekinde ibraz edilen ve taraflar arasında düzenlenen noter tasdikli 13.6.2006 başlangıç tarihli ve 31.12.2006 bitim tarihli kira sözleşmesine davalı karşı koymamıştır. 31.12.2006 bitim tarihli kira sözleşmesi 6570 Sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek icra takibinin yapıldığı 23.3.2009 ve davanın açıldığı 1.6.2009 tarihine nazaran 1.1.2010 tarihinde sona erecektir. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 5.maddesinde kira paralarının en geç ait olduğu ayın ilk beş gününde ödeneceği, 19.maddesinde ise bir kira parasının ödenmemesi halined gelecek kira paralarının muacceliyet kesbedeceği kararlaştırılmıştır. Tarafların serbest iradeleriyle kararlaştırdıkları sözleşmenin bu özel hükümleri geçerli olup, tarafları bağlar. Kira sözleşmesi yenilenerek devam ettiğine göre davacı alacaklının 23.3.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen Ocak-Şubat aylar kira parası ile sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince dönem sonuna kadar olan kira paraları toplamı 26.000.00 TL asıl alacak 134.63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.134.63 TL nin tahsilini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ödeme emri davalıya 9.4.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edildiği halde takibe itiraz etmediğinden takibe konu aylara ilişkin kira alacağı kesinleşmiştir. Kesinleşen takibe konu aylar kira parası yasal 30 günlük süre içinde ödenmediğinden temerrüt olgusu gerçekleştiğinden kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.