MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanık ...’ın atılı suçlardan mahkumiyeti ile sanıklar ....beraatlerine



İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık ... müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık ... müdafilerinin yerinde görülen taleplerine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 22.03.1999 doğumlu olup, kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 19.12.2014 tarihli duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar Nihat Can, Tolga, Selim ile Ziya Doğan haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Soruşturması tefrik edilen dosyada müşteki ...’ın, kendisine on sekiz yaşından büyük olarak tanıtılan... isimli bir kızla girdiği ilişki sonrasında ilişkinin kayda alındığı ve istenilen parayı vermemesi halinde görüntülerin ailesine gönderileceği şantajı ve silahla tehdit edilmesi suretiyle senet imzalattırıldığı yönündeki şikayeti neticesinde ifadede adı geçen... isimli kişinin mağdure Emel olduğunun anlaşılması üzerine mağdurenin 12.05.2014 günü alınan ifadesinde; kendisini makyajla on sekiz yaşından büyük gösterip,... adıyla tanıtarak...den para temin edebilmek amacıyla ve diğer sanıkların yönlendirmesiyle girdiği cinsel ilişkinin kayda alındığını belirterek suçlamayı doğruladıktan sonra ifadesinin alındığı tarihe kadar yaşadığını iddia ettiği diğer cinsel ilişkilere yönelikte beyanda bulunması üzerine soruşturmaya başlanması suretiyle ortaya çıkan olayın intikal şekli ve zamanı bu kapsamda mağdurenin ilk kez sanık ..."la ifade tarihinden 1,5 - 2 yıl önce tanışarak arkadaş olmasından yaklaşık altı ay sonra öpüştüğü sanığın göğüslerine dokunduğunu, bu eylemler altı ay kadar sürdükten sonra ise organ sokmak suretiyle birliktelik yaşadıklarını ve 2014 yılı başına kadar farklı yerlerde hemen hemen her gün ilişkiye girdiklerini, sonrasında aldatıldığından şüphelenerek kendisinden ayrılan...ın vücudunda hatırladığı kadarıyla ben, yara veya herhangi bir dövme olmayıp, son üç aydır da farklı kişilerle ilişki yaşadığını belirtmesine karşılık...ın savunmalarında arkadaş olduğunu kabul ettiği mağdurenin, kendisini büyük tanıttığını, bir çok kez öpüşme şeklinde yakınlıkları olduğunu ancak ilişkiye girmediklerini, mağdurenin ifadesinde geçen yer ve zamanlarda yalnız kalmadıklarını, kendisine yalan söylediği için ayrıldığı mağdurenin iddia ettiği şekilde ilişkileri olsa idi vücudundaki izlerin mağdure tarafından fark edileceğini, esasen mağdurenin ilişkiye devam etme isteğini kabul etmediği için kendisine suçlamada bulunmuş olabileceğini belirtmesi, sanığın vücudu ile cinsel organında çıplak gözle ayırt edilebilecek nevüs, çil, hipopigmente ve hiperpigmente alanlar olduğunun mahkemece aldırılan ... Devlet Hastanesinin 10.02.2016 tarihli raporundan anlaşılması, tanık beyanları, diğer sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ..."ın mağdure ile organ sokma boyutuna ulaşacak şekilde ilişki yaşadığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, sanığın 21.05.2014 tarihli savcılık savunmasında kabul ettiği üzere dudaktan öpüşme şeklinde eylemlerin gerçekleştiğinin kabulü gerektiği hususu nazara alındığında; sanığın aşamalarda mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediği yönündeki savunması, olayın intikalinden önceki müşteki...e yönelik mağdurenin gerçekleştirdiği eylemin şekli, tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilerek değerlendirme yapılması gerekirken bu konuda herhangi bir işlem yapılmaksızın yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile Doğan müdafisinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.