BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki taraflar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Asıl davada davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile aralarında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında yapımı kararlaştırılan işlerin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini beyan ederek şimdilik 3.500,00 TL alacağının avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Asıl davada davalı yüklenici, davanın reddini istemiştir.Birleşen davada yüklenici, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamındaki tüm işleri tamamlayarak teslim etmesine rağmen iş bedelinin tamamının ödenmediğini beyan ederek, 8.339,50 TL bakiye iş bedeli alacağının, yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı iş sahibi, davanın reddini istemiştir.Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir.... Bölge Adliyesi 22. Hukuk Dairesi tarafından eldeki davada, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 03.10.2013 tarihli 2013/17 Esas, 2013/217 Karar sayılı ve temyiz edilmeksizin 03.10.2013 tarihinde kesinleşen nihai karar niteliğindeki görevsizlik kararının bulunması sebebiyle, ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.02.2018 tarihli, 2013/514 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinden, verilen hükme karşı yapılan yasa yoluna ilişkin başvuruyu incelemekle görevli merciin, Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir. 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK"nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.Kanun bu hükmünde, kanun koyucu yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendinin uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.Bu gerekçeler doğrultusunda ... Bölge Adliyesi 22. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın ...Bölge Adliyesi 22. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliyesi 22. Hukuk Dairesi’nin 08.10.2020 tarih ve 2020/68 E. – 2020/113 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın ... Bölge Adliyesi 22. Hukuk Dairesi’ne, gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine, 23.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.