Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3823 Esas 2021/3907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ...’a genel yetkili vekaletname verdiklerini, vekil ...’ın görevini kötüye kullanarak, bilgi ve iradeleri dışında 27 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı ...’ya, onun da diğer davalı ...’e devrettiğini, kendilerine satış bedeli ödenmediğini belirterek, tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı ..., davacı ...’in teyzesi, diğer davacılar ile kuzen olduğunu, kendilerinin bilgisi olmadan herhangi bir işlem yapmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur
Davalı ..., taşınmazı eşi ile birlikte yaptıkları araştırma sonucu aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın taraflarını tanımadığını müteahhit ve emlakçı vasıtası ile taşınmazı satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmazı vekaleten satan kişinin ... olmadığının anlaşılması nedeniyle bu davalı yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden kötüniyetli oldukları kanıtlanmadığından davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.