Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/833 Esas 2020/3458 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/833
Karar No: 2020/3458
Karar Tarihi: 25.02.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/833 Esas 2020/3458 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz talebi, 400 TL'lik alacak miktarı nedeniyle kesinlik sınırını aşmadığı için reddedildi. Davacı tarafın temyiz talebi ise hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı için reddedildi. Kanun maddeleri olarak; kesinlik sınırının belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır, faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Temyiz talebinin reddedilmesi durumunda hüküm kesinleşir. Bu karar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca verilmiştir.

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2020/833 E. , 2020/3458 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

I- Davalı ...’nin Temyizi Yönünden:
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre davalı yanca temyize konu edilen toplam alacak miktarı 400,00 TL olup karar tarihi itibari ile 3.200 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı ... vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE
II-Davacı Temyizi Yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 25.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.