Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/31375 Esas 2021/1249 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/31375
Karar No: 2021/1249
Karar Tarihi: 27.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/31375 Esas 2021/1249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hükümlünün daha önce hırsızlık suçundan ceza aldığı ve cezanın seçenek yaptırıma çevrildiği ancak bu yaptırımın cezaevi nedeniyle uygulanamadığı ve daha sonra seçenek yaptırımın değiştirilmesine karar verildiği ancak bu kararın infaza ilişkin olduğu için temyiz edilemeyeceği, mahkumiyet hükmüyle ilgili kararların itiraz yoluyla incelenmesi gerektiği sonucuna vardı. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilerek hükümlü müdafiinin itiraz dilekçesinin incelenmesi için mahalline iade edilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 50/1-d. maddesi (seçenek yaptırım)
-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ve 101/3. maddeleri (mahkumiyet ve ceza hesabı kararlarının itiraz yoluyla incelenmesi)
-5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi (kanun yolunun ve merciiin belirlenmesinde yanılma)

2. Ceza Dairesi 2020/31375 E. , 2021/1249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında mahkemenin 20/03/2012 tarih ve 2009/708 Esas, 2012/215 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan 5 ay hapis cezası verilip cezanın da, TCK"nın 50/1-d. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verildiği ve bu kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, hükümlünün başka suçtan cezaevinde olması nedeniyle yaptırım kararının yerine getirilememesi üzerine mahkemenin 25/03/2016 tarihli, 2015/747 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan tayin edilen seçenek yaptırımın değiştirilmesine dair verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanun"un 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin 25/03/2016 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 27/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.