Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı iş sahibi ile davalılardan yüklenici ... arasında davacıya ait 2012 model Kia Ceed marka araca Landirenzo marka otogaz dönüşüm sisteminin montajının yapılması hususunda yazılı eser sözleşmesi yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Davada, montajı yapılan otogaz dönüşüm sisteminin davacı tarafından... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/7 D. iş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitine göre aracın motorunda aşırı ısınmaya bağlı motor hasarına yol açtığı belirtilerek yüklenici ... ile malzemeyi temin eden tedarikçi diğer davalı ... San. ve Tic. A.Ş."den uğranılan zararın ve araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istenmiştir. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK"nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre, yapılan imalâtta kullanılan malzemenin iyi cinsten olmamasından dolayı yüklenicinin 472. madde hükmünce iş sahibine karşı satıcı gibi sorumlu olduğu belirtilmiştir. Anılan Yasa"nın 471. maddesi hükmünce yüklenici işin uzmanı sıfatıyla eseri fen ve teknik kurallarına uygun tamamlayıp teslim etmekle yükümlüdür. Aksi halde sözleşmeden kaynaklanan özen borcu gereği ayıp ve ayıptan kaynaklanan zararı

ödemekle sorumludur. Eldeki davada, gerek delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda, gerekse hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayıbın yüklenicinin sorumluluğu olan otogaz dönüşüm sisteminin montajı sonucu ortaya çıktığından ortaya çıkan zarardan yüklenicinin sorumlu tutulması gerekir. Malzeme tedarikçisinin sözleşme ilişkisinde taraf olmadığı gibi ayrıca taahhüdü de bulunmadığından sorumlu tutulması kabul edilemez. Teknik bilginin alınarak işin yapılması veya otogaz dönüşüm sisteminin söz konusu araca uyumlu olup olmadığının belirlenmesi gerekiyor ise, yüklenicinin bu bilgiyi almak ve buna göre imalâtı yapmak yine özen borcu gereğidir. O halde davalı ... San. ve Tic. A.Ş."nin eser sözleşmesinden doğan davada sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden ve davalılar arasındaki ilişkinin bu davada incelenemeyeceğinden davalı ... San. ve Tic. A.Ş. hakkında açılan davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken yüklenici ile birlikte kusur izafe edilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davalı ... San. ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 929,85 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... San. ve Tic. A.Ş."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.