Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/3775 Esas 2013/344 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3775
Karar No: 2013/344
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/3775 Esas 2013/344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı bir tasarrufun iptali davası üzerine verilmiştir. Davacının, davalılardan birinin müvekkiline olan borç nedeniyle yaptığı takip sırasında kendisine ait taşınmaz payını diğer davalıya sattığını ve bu işlemi mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirdiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep ettiği belirtilmiştir. Mahkeme, ivazlar arasında fahiş bir fark olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, mahkemenin hüküm gerekçesinde dayandığı delillerin usul ve yasaya uygun olduğu, ivazlar arasında fahiş bir farkın bulunduğu ve diğer gerekçelerin de doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davalının temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri açısından, tasarrufun iptali davası için Türk Borçlar Kanunu'nun 479. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 2. kitap 2. bölüm 1. kısmına atıfta bulunulmuştur.

17. Hukuk Dairesi 2012/3775 E. , 2013/344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen ......2013 Salı günü davacı vekili Av. ..... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmaz payını diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ivazlar arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve

yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 990.00 TL vekalet ücretinin davalı ..."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı ....047,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına ......2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.