MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/01/2016 gün ve 2015/12351 Esas - 2016/1443 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada ...yönünden davanın reddine, ... yönünden davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiği ve ... tarafından 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/365E. sayılı dosyası ile derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla dava konusu taşınmaz için ... tarafından açılan bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.01.2016 tarihli 2015/12351E.-2016/1443K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... yönünden davanın reddine, ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiği ve ... tarafından 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli dava açıldığı, iş bu davanın... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/365E. sayılı dosyası ile derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda dava konusu taşınmaz için ... tarafından açılan bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harç ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.