Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/3490 Esas 2013/342 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3490
Karar No: 2013/342
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/3490 Esas 2013/342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borcu nedeniyle borçlu olan kişinin kendisine ait iki taşınmazı başka kişilere sattığını ve bu işlemlerin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tasarrufun iptali davası açmıştır. Mahkeme, davalıların yakın akraba olması nedeniyle davanın kabulüne karar vermiş ve davalılar temyize gitmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, İİK'nin 278/III ve 280/1 maddeleri uyarınca yapılan tasarrufların iptaline karar verilmiştir. Kararda ayrıca, vekille temsil edilmeyen davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş ve onama harcı da davalılardan alınmıştır. İlgili kanun maddeleri, İİK'nin 278/III ve 280/1 maddeleridir ve tasarrufun iptaline ilişkin hükümleri içermektedir.

17. Hukuk Dairesi 2012/3490 E. , 2013/342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen ........2013 Salı günü davalılar vekili Avukat ....geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait iki taşınmazı baldızı olan davalı ...’e onunda taşınmazlardan birisini borçlunun eşi olan davalı ...’ye diğerini ise borçlunun oğlu olan ...’ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davalıların yakın akraba olmaları nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...’nin borçlunun baldızı, ....’in borçlunun eşi diğer davalı ...’ın ise borçlunun oğlu olması nedeniyle gerek İİK.nin 278/III-... gerekse aynı yasanın
.
280/...-... maddeleri uyarınca yapılan tasarrufların iptale tabi olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı ....141,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.