Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/2680 Esas 2019/4787 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2680
Karar No: 2019/4787
Karar Tarihi: 06.11.2019

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/2680 Esas 2019/4787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında \"kasten öldürme\" suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Ancak sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede eksik ceza tayini yapıldığı görülerek karar esastan reddedildi. Sanığın önceden tanıdığı maktulle karşılaşması sonucu birlikte yaşaması ve tehdit edildiğine dair soyut iddiaları dışında hiçbir delil bulunmaması, sanığın ruhsal rahatsızlıkları ve tedavi kayıtlarının olması, olay günü maktul tarafından sanığa yönelen haksız hareketin bulunmaması gibi nedenlerle sanığın ispat etmediği bir meşru müdafaa sebebine dayanarak öldürme eylemini gerçekleştirdiği görüldü. Bu nedenle, TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasıyla eksik ceza tayini yapıldığı belirtilerek karar bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: TCK 81/1, 29/1, 62/1, 53, 54/1.

1. Ceza Dairesi 2019/2680 E. , 2019/4787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/10/2017 tarih ve 2016/37 esas, 2016/161 karar sayılı ilamı ile TCK"nin 81/1, 29/1, 62/1,53, 54/1. maddeleri uyarınca 12
yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinafı üzerine istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin reddiyle, takdiren incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmekle,
Sanık ... hakkında; maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçundan verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19/11/2018 tarih 2018/1209 E. ve 2018/2333 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin meşru müdafaaya, katılan vekilinin olayda tasarlama olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; önceden tanıdığı maktul ile bir düğünde karşılaşması sonucu görüşmeye ve birlikte yaşamaya başlayan sanığın, bu süreçte tehdit edildiğine, maktul tarafından kendisine uyuşturucu verildiğine ve hırsızlık yaptırıldığına dair soyut iddia dışında hiçbir delilin bulunmadığı, sanığın ruhsal rahatsızlıklarına dair tedavi evrakları incelendiğinde, sanığın 2011-2014 yılları arasında tedavi olduğuna dair kayıtların olduğu, sanığın 2015 yılında maktulle görüşmeye başlaması karşısında, rahatsızlıklarının, tamamen maktulün kendisine olan davranışları sonucunda gerçekleştiği hususundaki savunması ile çeliştiği, ayrıca olay günü maktul tarafından sanığa yönelen herhangi bir haksız hareketin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edildiğinden bahisle kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.