Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/17598 Esas 2016/21615 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Vergi borcu alacaklısı ... Vergi Dairesi icra mahkemesindeki şikayetinde; ... 27. İcra Müdürlüğü"nün 2014/5500 Esas sayılı dosyası ile yapılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu aracın vergi dairesine tahakkuk etmiş ve ödenmeyen motorlu taşıtlar vergi borcunun bulunduğunu, takip dosyasında aracın paraya çevrildiğini ve ihale bedelinden öncelikle motorlu taşıtlar vergisinin ödenmesi gerektiğini, icra müdürlüğünün 20/01/2015 tarihli kararında, hacizli aracın ihale bedelinin dosya alacağını karşılamadığından, motorlu taşıtlar vergisinin ödenmemesine ve sıra cetveli yapılmamasına karar verildiğini, icra müdürlüğü kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 140. maddesinin birinci fıkrasında; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar" düzenlemesine yer verilmiştir.
Diğer taraftan, İİK"nun 100. maddesine göre ise, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir.
Somut olayda, rehinli araç üzerinde vergi dairesinin haczi olup, vergi dairesi, ihale bedelinden öncelikle motorlu taşıtlar vergisinin karşılanması gerektiğini ileri sürdüğünden ve ihale bedeli tüm alacaklıların alacağını karşılamadığından, icra müdürlüğünce öncelikle İİK"nun 100 ve 140. maddeleri gereğince sıra cetveli yapılarak alacaklılara sıra cetveline itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır.
Bu durumda, mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK"nun 140. maddesi uyarınca, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.