Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/10662 Esas 2019/9636 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10662
Karar No: 2019/9636
Karar Tarihi: 08.05.2019

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/10662 Esas 2019/9636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükme yapılan istinaf başvuruları esastan reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değerlendirilen temyiz sebepleri hakkında yapılan inceleme sonrasında, istinaf başvurusunun reddine ve hükmün onayına karar verildi. Kararda, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine hükmedildiği belirtildi. Ayrıca, kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getiren devletin ikinci bir vekalet ücretine mahkum edilmesinin hakkaniyete uygun düşmeyeceği vurgulandı. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 237, 288, 294 ve 302/1 maddeleri belirtildi.

14. Ceza Dairesi 2018/10662 E. , 2019/9636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetine dair İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2016 gün ve 2014/461 Esas, 2016/270 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
... sayılı CMK"nın 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı, ayrıca sanığın mahkumiyeti halinde suçtan doğrudan zarar gören sıfatıyla davaya katılan kişiler lehine sanığın vekalet ücretine mahkum edildiği de dikkate alındığında, Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi sebebiyle sanığın ikinci bir vekalet ücretine mahkum edilmesi suretiyle maddi zarara uğratılmasının da hakkaniyete uygun düşmeyeceği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik talebinin reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin ... sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.