2. Hukuk Dairesi 2019/4409 E. , 2019/12244 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Kocasının Soyadını Kullanmaya İzin-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, karşı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise asıl davanın kabulü, tazminatlar, nafakalar, kocanın soyadını kullanmaya izin davası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlanın incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "47.530,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda 5.000 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş, reddedilen miktar ise 22.000 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir.
Açıklanan nedenle tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece her iki davanın kabulü ile tarafların TMK 172 ve 166/1. maddeleri gereğince boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına, baba ve çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine, davalı-karşı davacı kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına, maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Verilen bu karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatlar ve nafakaların miktarları, ziynet alacağı ve kocanın soyadını kullanmaya izin davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince itirazlar esastan reddedilmiş, bu karar, taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla davalı-karşı davacı kadının, erkeğin kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Tarafların diğer temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Tarafların ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple, davalı-karşı davacı kadının, erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden temyiz dilekçesinin yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, tarafların sair temyiz itirazlarının ise yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.12.12.2019 (Prş.)
