MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi)
HÜKÜMLÜLER : ..., ..., ...
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2014 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Hükümlüler ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizi itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... ve savunmanı ile hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Hükümlü ... hakkında, yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

6136 sayılı Yasanın 13/1.maddesine göre yasak silah taşıma suçundan 5252 sayılı Yasanın “lehe olan hükümlerinin uygulanmasında usul başlıklı 9.maddesinin 3. fıkrasında lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiri ile karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” Şeklinde lehe yasanın saptanmasına başvurulacak yönden düzenlenmiş olup, lehe yasa saptanmasında 5252 sayılı Yasanın 9/3.madde ve fıkrasında düzenlendiği şekilde 765sa yılı Yasa ile 5237 sayılı Yasanın olaya ayrı ayrı uygulanması ve ortaya çıkan sonuçların birbiri ile karşılaştırılıp, yapılan uygulama ve karşılaştırmanın denetlenebilir ölçüyle hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu suç yönünden neticeden 5237 sayılı Yasa hükümleri açıkça sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 29.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın 7/3.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünde mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm bu kısmından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün bu kısmının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.