Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16791 Esas 2013/315 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16791
Karar No: 2013/315
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16791 Esas 2013/315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davadaki tazminat talebi, davalı şirketin sigorta bedelini ödememesi nedeniyle oluşan zararlarla ilgilidir. Davacı, kasko sigortalı aracının trafik kazası sonucu hasarlandığını ve davalı şirketin rizikonun geç ihbar edilmesi nedeniyle hasar bedelini ödemediğini belirtmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve davalı şirketin belli bir hasar tutarını ödemesine karar vermiştir. Karara yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Trafik Sigortaları Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2012/16791 E. , 2013/315 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketi tarafından rizikonun geç ihbar edilmesi nedeniyle hasar bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....580,85 TL hasar tutarının fatura tarihinden itibaren işleyecek en ... mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, hasar tarihiyle hasarın ihbarı arasında sekiz ay geçmiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ....820,47 TL’nin 01.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul

ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 51,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.