Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/9818 Esas 2013/313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin maliki olduğu aracın tamir ve bakımı için bırakıldığı davalının işyerinde tamir ve bakımdan sonra yapılan test sürüşü sırasında davalının daimi çalışanının sevk ve idaresinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen ....500,00 TL değer kaybı tazminatı ile ....320,00 TL araç kiralama bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili müvekkilinin adam çalıştıran olarak sorumluluğu bulunmadığını belirtip tazminat miktarına ve tamir süresine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ....700,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun

bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 32,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.