Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4394 Esas 2019/12241 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4394
Karar No: 2019/12241

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4394 Esas 2019/12241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ev eşyalarının iadesi davasında, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Yapılan değerlendirmeler sonucunda, davalı-karşı davacı erkeğin kusurlu davranışları yanında sadakatsiz davrandığı, davacı-karşı davalı kadının da olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı-karşı davalı kadının yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır ve daha uygun miktarlarda tazminat takdiri gerekir. Bu nedenlerle, bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuş, diğer bölümleri ise onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (Hakkaniyet ilkesi)
-Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi (Tazminat)

2. Hukuk Dairesi 2019/4394 E. , 2019/12241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ev Eşyalarının İadesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı erkeğin mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında sadakatsız davrandığı, davacı-karşı davalı kadının bu vakıaya dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında dayandığı boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu anlaşılmakla, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Hasan"a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Mehtap"a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2019 (Prş.)