MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi,

Ancak;

1- 20/02/1999 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük çocuk olan sanık ..."nin, yargılandığı suçun niteliği ve yaşı nedeniyle müdafii huzurunda sorgu ve savunmasının alınması gerektiği düşünülmeden 25/11/2013 tarihli celsedeki savunması sırasında zorunlu müdafii bulundurulmayarak CMK"nın 150/2-3, 188/1, 289/1-e. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Bandırma İlçe Devlet Hastahanesinin 19/07/2013 tarihli raporunda sanık ..."in, "kapkaç suretiyle hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun" bildirildiği, dosyaya ibraz edilen 15/01/2009 tarihli Balıkesir Devlet Hastahanesinin raporunda mental Retardasyon tanısı konularak IQ; 49 olduğu, % 70 özürlü olduğunun belirtildiği, 13/11/2013 tarihli celsede psikolog bilirkişi sanık ...’nin "algılama ve muhakeme yeteneğinin zayıf, bilişsel gelişimi yaşına uygun gelişmemiş" olduğunu bildirdiği, 15/11/2013 tarihli sosyal inceleme raporunda, "çocuğun bilişsel açıdan karışmış olduğu suç olayının hukuki anlam ve sonuçlarını çok iyi kavrayamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olmadığının" belirtildiği, Balıkesir Atatürk Devlet Hastahanesi’nin 22/10/2013 tarihli raporunda, sanık ..."nin "işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince gelişmediğinin" bildirildiği, Bursa Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 20/12/2013 tarihli tek hekim tarafından düzenlenen raporunda, "yağma fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu" ve aynı tarihli başka bir raporda kişide herhangi bir akıl hastalığı ya da akıl zayıflığı olmadığının bildirilmiş olması karşısında; raporlar arasında bulunan çelişki nedeniyle sanıkla ilgili raporların ve raporlara dayanak teşkil eden tüm teşhis ve tedavi evraklarının raporları düzenleyen hastanelerden temini ile sanığın Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanıp suç tarihine göre ""İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin; fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış bulunup bulunmadığının" tespitine yönelik alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.