MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

.... kadastro müdürlüğünün 03/05/2016 tarihli cevabi yazısında, 24/04/2013 tarih ve 1348 fen kayıtlı aplikasyon krokisinde görüleceği üzere dava konusu 21 parselin batısında aynı malikler adına kayıtlı 2016 ada 12 parselin bulunduğu fakat mahkeme kararı eki olan bilirkişi raporunda 12 nolu parselin gösterilmediği, her iki parselin bir bütün halinde 21 parsel olarak gösterildiği, ekli krokide gösterildiği gibi hükmen yola terk edilen B ile gösterilen alanın bir kısmının ve 9 nolu noktanın 12 nolu parsel içinde kaldığı, ancak mahkeme kararında 12 nolu parsel ile alakalı herhangi bir hüküm bulunmadığından kararın infazında tereddüt oluştuğu bildirildiğinden;
Dosyanın fen bilirkişisi...."ya tevdi edilerek 24/04/2013 tarih ve 1348 fen kayıtlı aplikasyon krokisi ile tarafından hazırlanan 17.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli kroki arasındaki çelişki giderilerek infaza elverişli krokinin alınması sağlandıktan,
Sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.