Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/9032 Esas 2013/299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ....kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (....kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından davacının babası olan dava dışı borçlu ........ aleyhine yapılan takipte, ....... ... Müdürlüğünün 2010/68 Tal. Sayılı dosyasından ........2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi olmayan davacıya ait hayvanların haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; İİK.nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu ve davacının yasal karinenin aksini ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ....kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ....kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,90.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ....kişiden alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.