Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12122 Esas 2010/1065 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12122
Karar No: 2010/1065

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12122 Esas 2010/1065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağı için icra takibi başlatmıştır. Ancak davalı itiraz etmiş ve kira sözleşmesi belirtilmediği için istemi reddedilmiştir. Davalı ise kiranın eşine ait olduğunu ve icra takibinin eşi adına yapılması gerektiğini savunmuştur. Daha önce görülen bir davada taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin kesinleştiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı bozarak işin esası incelenerek karar verilmesini istemiştir. İİK'nun 68. maddesi belgelerle ispat yükünü düzenler.
İİK'nun 68. maddesi belgelerle ispat yükünü düzenler.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12122 E. , 2010/1065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında Ağustos 2007-Kasım 2008 kira dönemi için 7.200.-TL kira parası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve takibin devamı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacının iddiasını İ.İ.K.nun 68.maddesindeki belgelerle ispat edemediğinden istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 28.1.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde Ağustos 2007 ila Kasım 2008 ayları ödenmeyen toplam 7.200.-TL kira alacağının tahsilini istemiş, ancak dayanak kira sözleşmesi belirtmemiştir. Davalı süresinde yapmış olduğu itirazında istenen kiranın işyerine ait olup, eşine ait bulunduğunu ve aylık kiranın da 100.-TL olup onaltı aylık kira parasının 1.600.-TL olduğunu, eşinin sadece 1.600.-TL kira borcu olabileceğini icra takibinin de eşi adına yapılması gerektiğini savunmuştur. Taraflar arasında görülen ve takip hukuku bakımından kesin hüküm teşkil eden ... 3.İcra Mahkemesinin 20.2.2008 tarihli 2007/855 Esas, 2008/113 Karar sayılı kararıyla taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin kesinleştiği görülmüştür. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.