Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/45199 Esas 2013/6960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davaya cevap verilmemiştir.
C) Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle iş aktini haklı olarak feshettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ç) Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla mesai ve hafta tatili çalışmalarına ilişkin ve dosyada mevcut olup bir kısmı davacı tarafından imzalanan işe giriş çıkış kayıtlarının değerlendirilmemesi hatalıdır. Bu kayıtlar davacıya da sorularak ve ek rapor alınarak değerlendirilmelidir.
3- Islahta faiz istenmemesine rağmen ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi hatalıdır.
SONUÇ:
Açıklanan nedenler ile temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.